物业纠纷三问：专业房地产纠纷律所问题二：公建停水问题前段时间，大连遭遇寒流，大量住户出现由于水管冻住而停水的问题，住在龙畔锦城的王先生情况最为严重，因为王先生居住在一楼公建，公建的水表在户外井中，由于水表埋的太浅，已完全冻住，王先生找物业维修，物业称户外水表不归物业管理，王先生又找自来水公司报修，自来水公司称水表冻在地下，修不了，只能等自然化开，王先生只能干着急却不知道该向谁主张权利。王先生的问题是：遇到这种情况应该向谁反应，又应该怎样来维权？房地产纠纷律所咨询律师解答：在处理物业方面纠纷的大原则一定是看《物业服务合同》中的具体约定，通常来说物业合同都约定了共有上下水管的维修是物业公司的义务，所以王先生有权找物业公司进行维修。另外，《大连市供水用水条例》中有规定，水表后部分也就是地下总管到水表这部分是归自来水公司维修的，因此王先生也可以向自来水公司报修，至于王先生说的自来水公司认为修不了，只能等自然化开，这是没有依据的，如果检修确定是表后部分冻住，自来水公司没有任何理由拒绝或拖延维修。
物业纠纷三问，专业房地产纠纷律所问题一：拒缴物业费问题李女士所在的小区物业管理不善，经常出现楼道垃圾几周没人清理，个人停车位被外来车辆占用，房屋漏水迟迟不修理的情况，小区业主多次与物业公司协调，仍不见起色，于是李小姐等大量业主以拒缴物业费的形式抗议，个别业主甚至5年未交过物业费，不久前，物业公司将李小姐等人起诉至法院，要求其缴纳欠付的物业费。李女士的问题是：李女士认为物业公司未尽到管理维护义务，所以想问一下业主是否有权拒缴物业费？律师解答：现实中有很多的业主因为对物业服务不满意而拒绝缴纳物业费。不可否认的是，不少物业公司在管理上确实存在问题，比较常见的是维修不积极、对外来车辆占道、阻挡车辆及车位等情况消极处理等。房地产纠纷律所咨询但是李女士是否能因此不交物业费，则需要看物业公司和业主委员会签订的《物业服务合同》是否有相关的约定，如果《物业服务合同》中明确约定了因物业公司不履行义务，业主可以拒绝缴纳物业费的话，李女士有权不交物业费，如果没有约定，则不能以不交物业费的方式抗议。但是依据行业惯例，往往《物业服务合同》都是由物业公司提供的格式合同，物业公司是不会设定如此不利于自己的条款，绝大多数物业合同中仅仅约定类似于“如不履行合同义务，对方可终止或解除合同”的条款。因此，一般来说，业主是不能以物业公司未尽到管理维护义务而拒绝缴纳物业费的。业主遇到李女士的这种情况时，可以采用通过业主委员会与物业公司交涉的方式先进行协商，如果物业公司仍消极履行义务甚至不履行，业主委员会可以代表全体业主解聘物业公司，重新聘请其他物业公司，并可起诉物业公司要求承担违约责任。
浅谈我国建筑作品的著作权保护，三、建筑作品的归属建筑作品的设计施工等环节往往通过委托完成，而成为作者必须在作品形成创作过程中有其创造性劳动，从这个角度来看，具体的施工者无法成为建筑作品的作者，这就可以排除施工者的作者身份。具体实践中，建筑设计图纸的著作权一般都会约定归属，如果没有约定也可以按现行著作权法的规定，著作权归属于委托人。专业房地产纠纷律所建筑所有者可能在建筑设计形成过程中提出了自己的独创性表达，具体的操作由设计者完成，这样建筑作品最终的形成中所有者有其自身的贡献应当认定为建筑作品的作者，但更多的情况是建筑作品的设计是由设计者独立或者团队的创作而完成，建筑委托方通过招投标等方式确立了最终的方案，这种情况下的建筑所有者的作者地位存疑。房地产纠纷律所咨询如果认定建筑作品的设计者是建筑作品的作者，那么其行使修改权和保护作品完整权等人身权势必对建筑所有者的财产权产生巨大的影响，另外在建筑物转让的过程中，对继受方来说也是巨大的潜在负担，此外建筑所有者在建筑作品保护期内对建筑物的修缮、改建等工作也是对作品的修改，如果必须征得作者同意也不利于建筑物的保护和功能实现。从实用主义的角度来看，建筑作品的设计、施工、维护、交易过程中建筑物所有者付出的金钱代价是巨大的，从这方面来看认定建筑作品的权属归建筑物所有者，有其合理性，作为建筑物的设计者来说也有其署名权的保留必要。每个时代应当有每个时代的建筑风格的表达，我国的建筑作品著作权立法成为保护我国建筑设计表达的必然，关于建筑作品的保护目前存在很多分歧，笔者认为应在通过吸收借鉴各国立法成果的同时结合我国实际，制定我国的建筑作品保护模式，为建筑作品的发展保驾护航。
政府投资项目不得由施工单位垫资建设：三、涉及垫资施工的合同的效力1、以往涉及施工单位垫资合同的效力认定禁止政府投资项目由施工单位垫资施工主要依据是2006年1月4日原建设部、国家发展和改革委员会、财政部、中国人民银行联合颁布的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，但是该《通知》在法律效力层面属于其他规范性文件，并不属于《合同法》第52条规定的，认定合同无效的法律、行政性法规的强制性规定，同时在《建设工程施工合同解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”，该《解释》的规定认可了垫资施工的行为，认为政府投资建设单位垫资施工不会导致合同无效，并且也明确约定对于垫资利益在法定标准之内的，人民法院应当予以支持，在司法实践中，垫资施工合同大多是按照有效合同进行处理的。专业房地产纠纷律所2、《政府投资条例》实施对于施工合同效力的影响谈论合同效力的问题，则必然会涉及对强制性规范的理解，所谓强制性规范是指，国家公权力必须执行的、不能依当事人意思自治排除或改变的规定，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定，强制性规范分为两类，一类为管理性强制规范；一类为效力性强制规范。违反管理性规范，仅产生公法上的行政责任乃至刑事责任，但当事人之间的合同效力并不当然的受影响，只有违反了效力性强制性规范才会导致合同无效。《条例》第二十二条规定，“政府投资项目不得由施工单位垫资建设”，隐含着对社会公共利益的保护，减少政府因大量举债可能会造成政府提供公共服务质量的降低，则《条例》可以作为合同无效的行政法规的效力性强制规定。房地产纠纷律所咨询总之，自《条例》正式实施之后，施工单位在承包项目时，对于垫资条款或变相的垫资条款应审慎对待，避免因垫资约定无效损害自己的权益，同时政府相关部门更应该合法合规对项目工程投资建设。
