房地产领域应对新冠肺炎疫情所涉法律问题及应对建议二、建设工程篇1、因疫情防控措施导致工期顺延如何处理？答：因疫情防控措施如各地人员流动控制、政府要求延期复工等导致工期顺延，建设方主张施工方承担违约责任，施工方以不可抗力予以抗辩的，应当根据双方合同约定予以处理，双方合同没有约定的，施工方可以援引不可抗力的法律规定，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。专业建设工程纠纷律师2、施工方包工包料施工，因疫情防控措施影响造成材料供应不能如何处理？答：施工方应及时通知建设方，妥善协商解决办法。如存在损失，首先根据合同约定处理，如合同没有约定，应根据公平原则，由双方合理分担。3、因疫情防控措施影响造成材料价格上涨，施工方能否要求调整工程价款？答：首先根据双方合同约定，如果双方签订的合同对于不可抗力情形下合同责任承担有明确约定，《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）通用条款，则按照合同约定处理。如双方合同无明确约定，则根据公平原则，由双方分担。建设工程纠纷律师咨询4、因疫情防控措施影响造成人工成本增加，施工方能否因此调整工程价款？答：在结算工程价款时优先根据双方合同约定处理，如果双方合同对此没有约定，则根据本地区关于人工费调整的文件执行，人工费调整文件对此类情形未予规定的，根据公平原则，由双方分担。
政府投资项目不得由施工单位垫资建设：三、涉及垫资施工的合同的效力1、以往涉及施工单位垫资合同的效力认定禁止政府投资项目由施工单位垫资施工主要依据是2006年1月4日原建设部、国家发展和改革委员会、财政部、中国人民银行联合颁布的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，但是该《通知》在法律效力层面属于其他规范性文件，并不属于《合同法》第52条规定的，认定合同无效的法律、行政性法规的强制性规定，同时在《建设工程施工合同解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”，该《解释》的规定认可了垫资施工的行为，认为政府投资建设单位垫资施工不会导致合同无效，并且也明确约定对于垫资利益在法定标准之内的，人民法院应当予以支持，在司法实践中，垫资施工合同大多是按照有效合同进行处理的。专业建设工程纠纷律师2、《政府投资条例》实施对于施工合同效力的影响谈论合同效力的问题，则必然会涉及对强制性规范的理解，所谓强制性规范是指，国家公权力必须执行的、不能依当事人意思自治排除或改变的规定，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定，强制性规范分为两类，一类为管理性强制规范；一类为效力性强制规范。违反管理性规范，仅产生公法上的行政责任乃至刑事责任，但当事人之间的合同效力并不当然的受影响，只有违反了效力性强制性规范才会导致合同无效。《条例》第二十二条规定，“政府投资项目不得由施工单位垫资建设”，隐含着对社会公共利益的保护，减少政府因大量举债可能会造成政府提供公共服务质量的降低，则《条例》可以作为合同无效的行政法规的效力性强制规定。建设工程纠纷律师咨询总之，自《条例》正式实施之后，施工单位在承包项目时，对于垫资条款或变相的垫资条款应审慎对待，避免因垫资约定无效损害自己的权益，同时政府相关部门更应该合法合规对项目工程投资建设。
房地产领域应对新冠肺炎疫情所涉法律问题及应对建议，房地产开发企业在应对疫情对合同履行带来的影响时，一方面应当争取通过友好协商解决相关问题，另一方面应当注意收集并固定证据为日后诉讼做好准备，及早谋划，妥善应对，争取将疫情造成的风险损失降到最低。专业建设工程纠纷律师为此，本文提出以下原则性应对建议：1、在疫情期间如需签订新的合同，应注意充分考量疫情及其防控措施可能对合同履行的影响，在合同中作出事先安排。2、应注意收集新冠疫情可能构成不可抗力或情势变更的相关证据，为潜在官司做好证据准备。如政府延长假期的通知、建筑工地延迟复工的相关政府文件、施工人员被隔离、因疫情导致建设工程停工、逾期复工、供应商出具的因受疫情影响无法按时供货的证明、政府部门提供的相关证明等证据。3、应及时履行通知义务及并与对方进行沟通协商。及时采取适当减损措施（如变更交付方式、延长交付期限、及时处理易损易耗标的物等），防止损失扩大，避免加重自身责任。建设工程纠纷律师咨询4、应密切关注政策形势，及时利用政策便利消减法律风险。为应对新冠肺炎疫情影响，无锡、上海、浙江等多地出台针对房地产的楼市新政，包括延期缴纳税款、金融支持、调整预售条件、延期缴纳土地出让金等措施，重塑楼市信心，不排除接下还有其他城市出台相关举措。 特别说明: 合同内容和履行情况均具有其特殊性和复杂性，法律条文的理解和适用在个案中也有可能存在不同差别，本文并非正式的法律意见，仅供参考。
浅谈新《公司法》认缴制下 债权人的风险及完善债权人利益保护的建议，2013年《公司法》修改后，注册资本认缴制正式代替了原有的实缴制。不可否认的是，认缴制的改革，极大的提高了创业者尤其是存在资金困难的创业者设立公司的热情，促进了市场效率提升，但在认缴制下，如何能保护交易安全或者说是债权人的利益，却成为了一个新的难题。专业建设工程纠纷律师首先，在认缴的制度下，公司设立者可以自由认缴注册资本，这其中难免会发生部分设立者超过自己的资金能力，为了在交易中获得更多的筹码而随意申报注册资本，其真实的资金实力与认缴的资本数额严重不符。建设工程纠纷律师咨询其次，新《公司法》将认缴的期限交由设立人通过公司章程的方式进行约定，换言之，认缴的期限在法律上是没有任何限制约束的。所以只要在公司章程中将认缴期限设定的足够长（甚至超越人的平均寿命），就几乎可以架空注册资本，因为只要未到认缴期限，股东完全有理由不缴足注册资本。更重要的是，因为营业执照上没有认缴期限的公示，故认缴的期限对于债权人来说，根本无从得知。因此，在作为交易另一方的债权人事实上根本无法了解与其交易的企业究竟有无足够的资本进行交易或保证交易正常有效地进行，债权人必然会处于市场交易行为中的弱势一方，在如今我国市场信用体系尚未健全的情况下，注册资本认缴制很可能会扩大甚至怂恿公司股东在后期进行虚假出资。公权力的突然撤出而私权尚不健全的情况下，可能会造成投资人与债权人无从判断市场预期，直接影响交易安全。
