浅谈《消防法》的修正案，笔者建议：1、组建审查验收机构。省市县区各级住建部门组建相应的内设审验机构，明确审验负责的具体机构及职责。2、建设工程审验范围将重新划定。依据新《消防法》第11条，住建部应规定“特殊建设工程”，也就是要明确哪些建设工程需要进行消防设计审查验收，在当前全国“放管服”大形势下，这个范围也可能会与之前不同。3、划定审验标准。专业公司法律前不久，住建部开始征求《建筑防火通用规范》（全文强制性规范）意见，在规范制订修订计划里面，还有相关的消防设施全文强制性规范。这也意味着，建设工程消防审验的标准尺度也极有可能随着职能转移而发生变化。4、制订建设工程消防审验、备案抽查办法。公司法律顾问根据新《消防法》第14条，建设工程消防设计审查、消防验收、备案和抽查的具体办法由住建部负责制订，新的办法中，格式、材料、时间将可能有新的规定。5、制订建设工程消防审验方面违法行为的处罚规则。对建设单位、设计单位、施工单位、监理等单位，处罚的程序、额度、调查和执行、申诉和复议等，均应有新的规定与之配合，保障新《消防法》的顺利实施。6、明确与消防救援机构的衔接。建设工程的审验资料，移交、通气或相互衔接配合，均需要制定相关规则予以支持。综上，新修改的《消防法》是在深化消防执法改革，推行消防执法事项全部向社会公开，构建消防监督管理体系大背景下的创新之举，其具有重大意义。但因此次修订涉及的部门多，衔接任务增多，需要各部门相互配合好，支撑好，衔接好，以便更好更高效的贯彻实施新消防法，达到立法的初衷。
辽宁建方律师事务所党支部开展《人民陪审员法》普法宣传活动，2018年4月27日，十三届全国人大常委会第二次会议审议并高票通过了《人民陪审员法》，并于同日公布施行。专业公司法律《人民陪审员法》的颁布实施是我国民主法治建设中的一件大事，对进一步健全完善中国特色人民陪审员制度，具有里程碑式的意义。辽宁建方律师事务所党支部带领党员律师积极完成沙区司法局组织的《人民陪审员法》普法宣传活动，同时也将该项活动作为上半年建方所党支部组织活动任务之一。公司法律顾问在党支部书记郭奎元律师的带领下，党员吴超律师、翟志伟律师、孙伟律师等于2018年6月5日至8日深入星海公园社区、沙跃社区等九个社区讲座。律师用生动活泼、浅显易懂的方式将《人民陪审员法》的内容传输给群众，让其了解该法颁布的重要意义，同时让人民群众更加积极了解司法、参与司法、监督司法，感受到司法公正的深远意义。每场讲座后，居民们都纷纷表示获益良多，部分居民表达了希望能成为人民陪审员的愿望。建方所党支部的活动收到了良好社会效果和好评。
浅谈我国建筑作品的著作权保护一、“建筑作品”的含义依据我国现行《中华人民共和国著作权法实施条例》的第四条第九项，著作权对“建筑作品”进行了明确解释，指以建筑物或构筑物形式表现的有审美意义的作品。专业公司法律学界对于我国法律法规中的“建筑作品”的定义存在两种不同观点，一种观点认为“建筑作品”的含义是广泛的，即建筑作品一般指建筑表现图及其实物；另一种观点认为应该取狭义说，认为建筑作品仅指建筑物或构筑物本身，不包括建筑物内部的结构设计，也不包括表现建筑物或者建筑外观的设计图、建筑施工图、建筑物模型以及建筑物或者构筑物的内装饰。公司法律顾问我国法律的现实状态是只保护建筑物本身，而国际上的普遍立法做法是扩大建筑作品的定义。采取广义说能够更好地保护建筑作品，但是，采取“建筑作品”狭义说并不意味着建筑物之外的其他模型、图纸等不再受到法律保护。笔者认为，可以将建筑图纸、建筑模型均统一到“建筑作品”的定义中，这不仅符合国际立法趋势，也符合社会公众利益的需求。
企业吊销营业执照后的法律责任承担简析二、解决实践中被吊销营业执照企业存在的途径笔者认为，“分离主义”立法模型的改革思路无疑是一种非常有益的探索，但实践中公司被吊销营业执照后所带来的一系列问题与困惑，并非以上观点所能解决的。专业公司法律《公司登记管理条例》第四十三条规定了被吊销营业执照的公司应进行清算，在清算后注销公司登记。此种规定相对以前的规定是一种进步，但不具有可操作性，或者说在公司法人不进行清算时，由谁进行清算。法律规定以及理论探讨的内容在理论上是成立了，不存在任何矛盾，但在实践中仍然存在种种问题。在司法实践中，工商行政管理部门在对企业作出吊销营业执照，并予以公告后，并未采取进一步的措施，吊销营业执照仍然在企业保留，公章未收回，仍然在继续使用，有的税务登记、银行账户仍然存在，这些现象的存在致使第三人误认为其仍具有经营资格，继续与其进行业务往来，这是造成被吊销营业执照的企业得以继续存在的根本原因。公司法律顾问依照2002年《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条规定：“规定企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。”第二十一条规定：“企业法人办理注销登记，应当提交……的文件。经登记主管机关核准后，收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。”第二十二条规定：“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满一年的，视同歇业，登记主管机关应当收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行”。从以上的规定可以看出，工商行政管理部门应催吊销营业执照的企业采取相应措施，但现实中正是由于其不作为造成被吊销营业执照企业继续存在的主要原因之一。对被吊销营业执照的企业进行清算，也是解决问题的重要方面。对被吊销营业执照的企业进行清算，可以有效解决企业被吊销营业执照所产生的善后问题。在实践中，被吊销营业执照的很多情形是企业资不抵债，通过不进行年检而被吊销营业执照的手段，达到逃避债务，因此对于被吊销营业执照的企业进行清算显得尤为重要。对于被吊销营业执照的企业进行清算，应由工商行政管理部门组织有关机构、个人参加的清算组对企业资产进行清算，对于存在被吊销营业执照的企业拒不配合、提交帐目不清、主要负责人无正当理由逃避等情况的处理，因无相关的法律规定，对此应加强相关的立法，避免被吊销营业执照的企业继续存在，影响正常的市场秩序。
物业纠纷三问：专业公司法律问题二：公建停水问题前段时间，大连遭遇寒流，大量住户出现由于水管冻住而停水的问题，住在龙畔锦城的王先生情况最为严重，因为王先生居住在一楼公建，公建的水表在户外井中，由于水表埋的太浅，已完全冻住，王先生找物业维修，物业称户外水表不归物业管理，王先生又找自来水公司报修，自来水公司称水表冻在地下，修不了，只能等自然化开，王先生只能干着急却不知道该向谁主张权利。王先生的问题是：遇到这种情况应该向谁反应，又应该怎样来维权？公司法律顾问律师解答：在处理物业方面纠纷的大原则一定是看《物业服务合同》中的具体约定，通常来说物业合同都约定了共有上下水管的维修是物业公司的义务，所以王先生有权找物业公司进行维修。另外，《大连市供水用水条例》中有规定，水表后部分也就是地下总管到水表这部分是归自来水公司维修的，因此王先生也可以向自来水公司报修，至于王先生说的自来水公司认为修不了，只能等自然化开，这是没有依据的，如果检修确定是表后部分冻住，自来水公司没有任何理由拒绝或拖延维修。
借用资质关系中的实际施工人能否突破合同的相对性依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，该规定仅列明了转包、违法分包两种突破合同相对性的情形，并未列明借用资质（挂靠）的情形是否可以适用该规定。那么借用资质关系中的实际施工人能否突破合同相对性向发包方主张欠付工程款呢？专业公司法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用在司法实践中一直存在较大争议，例如：1、最高院在“（2017）最高法民申3613”案例中明确认定：“建邦地基公司并未提供证据证明其与中冶集团公司形成了事实上的建设工程施工合同关系，因此，即便认定建邦地基公司为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方中冶集团公司主张建设工程合同权利。公司法律顾问至于建邦地基公司与博川岩土公司之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，二审判决适用法律虽有错误，但判决结果并无不当。该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，建邦地基公司主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足”。2、最高院在“(2018)最高法民终128号”案例中明确认定：“匠铸公司与陈春菊签订《挂靠协议》，约定陈春菊挂靠匠铸公司，以匠铸公司名义承接城投公司投资建设的西宁市火车站综合改造工程小寨安置小区Ⅲ标段工程项目，陈春菊负责具体施工，匠铸公司按工程总造价0.5%收取管理费。随后，匠铸公司中标该工程，陈春菊组织人员具体施工，现该工程已竣工验收合格并交付使用；另外，根据《挂靠协议》约定，陈春菊与匠铸公司设立共管账户，城投公司将相关工程款项打入该账户，匠铸公司在扣除管理费后将剩余款项转入陈春菊另外指定的账户。对此，匠铸公司并无异议，据此，一审判决认定陈春菊为案涉工程的实际施工人证据充足，并无不妥。根据建工司法解释第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，城投公司应在其欠付工程款45136714.26元范围内向实际施工人陈春菊支付款项。”3、最高院在“（2019）最高法民终353号”案例中明确认定：“郑国平与中勤青海分公司签订的《挂靠协议》明确约定郑国平挂靠中勤青海分公司承包施工案涉工程，施工所产生债务纠纷由郑国平承担，与中勤青海分公司无关，郑国平向中勤青海分公司交纳1%资质挂靠费。云天公司虽不认可该协议，但中勤公司及中勤青海分公司一审庭前质证时亦认可工程由郑国平承包，人工材料费由郑国平支付，云天公司支付的工程款均转交郑国平的事实。本案现有证据足以证明中勤青海分公司未履行施工义务，只是名义上的合同主体，云天公司明知郑国平挂靠中勤青海分公司实际施工的事实。本案建设工程施工合同由云天公司与郑国平实际履行，故双方形成事实上的权利义务关系。郑国平借用中勤青海分公司名义签订的《框架协议》《补充协议》《建设工程施工合同》，依照建设工程施工合同司法解释第一条的规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效的法律后果，即合同当事人负有返还财产、折价补偿、赔偿损失等义务。本案郑国平作为垫资施工方，其投入的材料、劳务已物化为案涉工程，其价值已通过鉴定确定，云天公司应以向郑国平支付工程款的方式，完成合同无效后的返还财产义务。郑国平对云天公司享有债权请求权，有权直接请求云天公司支付工程款。”通过上述案例，从司法实践来看，目前对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理解与适用比较混乱，缺乏统一的适用尺度及标准。
