浅谈我国建筑作品的著作权保护，三、建筑作品的归属建筑作品的设计施工等环节往往通过委托完成，而成为作者必须在作品形成创作过程中有其创造性劳动，从这个角度来看，具体的施工者无法成为建筑作品的作者，这就可以排除施工者的作者身份。具体实践中，建筑设计图纸的著作权一般都会约定归属，如果没有约定也可以按现行著作权法的规定，著作权归属于委托人。专业建设工程纠纷律所建筑所有者可能在建筑设计形成过程中提出了自己的独创性表达，具体的操作由设计者完成，这样建筑作品最终的形成中所有者有其自身的贡献应当认定为建筑作品的作者，但更多的情况是建筑作品的设计是由设计者独立或者团队的创作而完成，建筑委托方通过招投标等方式确立了最终的方案，这种情况下的建筑所有者的作者地位存疑。建设工程纠纷律所顾问如果认定建筑作品的设计者是建筑作品的作者，那么其行使修改权和保护作品完整权等人身权势必对建筑所有者的财产权产生巨大的影响，另外在建筑物转让的过程中，对继受方来说也是巨大的潜在负担，此外建筑所有者在建筑作品保护期内对建筑物的修缮、改建等工作也是对作品的修改，如果必须征得作者同意也不利于建筑物的保护和功能实现。从实用主义的角度来看，建筑作品的设计、施工、维护、交易过程中建筑物所有者付出的金钱代价是巨大的，从这方面来看认定建筑作品的权属归建筑物所有者，有其合理性，作为建筑物的设计者来说也有其署名权的保留必要。每个时代应当有每个时代的建筑风格的表达，我国的建筑作品著作权立法成为保护我国建筑设计表达的必然，关于建筑作品的保护目前存在很多分歧，笔者认为应在通过吸收借鉴各国立法成果的同时结合我国实际，制定我国的建筑作品保护模式，为建筑作品的发展保驾护航。
浅谈我国建筑作品的著作权保护一、“建筑作品”的含义依据我国现行《中华人民共和国著作权法实施条例》的第四条第九项，著作权对“建筑作品”进行了明确解释，指以建筑物或构筑物形式表现的有审美意义的作品。专业建设工程纠纷律所学界对于我国法律法规中的“建筑作品”的定义存在两种不同观点，一种观点认为“建筑作品”的含义是广泛的，即建筑作品一般指建筑表现图及其实物；另一种观点认为应该取狭义说，认为建筑作品仅指建筑物或构筑物本身，不包括建筑物内部的结构设计，也不包括表现建筑物或者建筑外观的设计图、建筑施工图、建筑物模型以及建筑物或者构筑物的内装饰。建设工程纠纷律所顾问我国法律的现实状态是只保护建筑物本身，而国际上的普遍立法做法是扩大建筑作品的定义。采取广义说能够更好地保护建筑作品，但是，采取“建筑作品”狭义说并不意味着建筑物之外的其他模型、图纸等不再受到法律保护。笔者认为，可以将建筑图纸、建筑模型均统一到“建筑作品”的定义中，这不仅符合国际立法趋势，也符合社会公众利益的需求。
2019年4月23日下午，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议，表决通过《消防法》的修改。此次《消防法》修订共涉及11项修改，本文意从本次修订的背景、修改内容解读，分析此次修改的亮点和不足以及对相关企业影响等方面分析本次《消防法》的修订，并对后续实践中可能遇到的问题提出建议。专业建设工程纠纷律所一、立法背景：《消防法》是预防火灾和减少火灾危害，加强应急救援工作，维护公共安全的重要法律。现行《消防法》自1998年9月1日施行以来，对预防和减少火灾危害，保护人身、财产安全，维护公共安全，发挥了重要作用。但是，随着我国经济社会的发展和政府职能的转变，面对着以人为本、保障和改善民生、强化社会管理和公共服务的新要求，现行《消防法》的一些规定已经难以适应新时期消防工作的需要。主要表现在：一是对消防工作责任主体规定不够全面，责任不够完善和清晰，制约和影响了消防工作责任制的落实，不适应消防工作社会化的需要；二是对消防监督管理制度的设置不适应形势需要，计划经济时期包揽式管理的色彩较浓，公安机关消防机构监督职责与有关责任主体的消防安全职责不明晰，不适应转变政府职能的要求；三是缺乏运用市场机制和经济手段防范火灾风险的规定，不利于发挥市场主体在保障消防安全方面的作用；四是对违反消防法规危害公共安全的行为规定不全，处罚力度不够，缺乏必要的强制措施，不能有效消除和制止违反消防法规行为和严重危及公共安全的火灾隐患。因此，消防改革迫在眉睫。在这一背景下，2019年3月19日中央全面深化改革委员会第七次会议审议通过《关于深化消防执法改革的意见》。建设工程纠纷律所顾问会议强调：深化消防执法改革，要创新监管方式，强化源头治理，深化简政放权，坚决破除各种不合理的门槛和限制，加强事中事后监管，规范执法行为，推行消防执法事项全部向社会公开，构建消防监督管理体系，确保消防安全形势持续稳定向好。在本次修订草案的说明中明确表示，根据关于开展工程建设项目审批制度改革、精简审批环节的要求和《中共中央办公厅关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知》等文件中关于将部分建设工程消防设计审查验收职责划入住房和城乡建设部的规定，草案对相关法律条文进行了修改，调整了建设工程消防设计审查验收的主管部门，并对建设工程消防设计审查验收的具体规定进行了调整和完善。可见，本次修正理顺了机构职能划转而进行的法律上的链接。
房地产开发过程中关于拆迁的几点思考——兼评某开发商诉某公司土地费纠纷一案，二、2011年以前的土地拆迁补偿状况1、适用法律为了加强对城市房屋拆迁的管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，2001年6月6日国务院第40次常务会议通过《城市房屋拆迁管理条例》，自2001年11月1日起施行。因此，自2001年11月1日起城市规划区域内国有土地上房屋拆迁、安置补偿，适用该条例的规定。专业建设工程纠纷律所 2、拆迁补偿工作处理流程根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定：经市、县人民政府房屋拆迁管理部门批准，取得房屋拆迁许可证的单位为拆迁人，被拆迁房屋的所有人为被拆迁人；拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁，并与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议；双方无法达成一致协议的，由房屋拆迁管理部门裁决，当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向法院起诉。通过以上法律规定可以看出，这一时期的土地出让系属于毛地出让，由开发商负责对地上房屋等建筑物进行拆迁。建设工程纠纷律所顾问3、实践中出现的问题《城市房屋拆迁管理条例》所界定的"拆迁"，本质上是政府对居民房屋所占用之土地的产权的征收，而2007年10月1日起开始施行的《物权法》第42条明确规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。依据前述《物权法》规定，政府征收居民享有所有权房屋的行为，是政府与居民间的行政关系；而《城市房屋拆迁管理条例》中却规定：拆迁的决策主体是政府，政府通过颁发拆迁许可证，由开发商等企业进行拆迁及补偿，拆迁人与被拆迁人是平等的民事法律关系。《城市房屋拆迁管理条例》与《物权法》的悖离，导致出现先拆迁后补偿情况，严重损害了被拆迁人的合法权益。
物业纠纷三问：专业建设工程纠纷律所问题二：公建停水问题前段时间，大连遭遇寒流，大量住户出现由于水管冻住而停水的问题，住在龙畔锦城的王先生情况最为严重，因为王先生居住在一楼公建，公建的水表在户外井中，由于水表埋的太浅，已完全冻住，王先生找物业维修，物业称户外水表不归物业管理，王先生又找自来水公司报修，自来水公司称水表冻在地下，修不了，只能等自然化开，王先生只能干着急却不知道该向谁主张权利。王先生的问题是：遇到这种情况应该向谁反应，又应该怎样来维权？建设工程纠纷律所顾问律师解答：在处理物业方面纠纷的大原则一定是看《物业服务合同》中的具体约定，通常来说物业合同都约定了共有上下水管的维修是物业公司的义务，所以王先生有权找物业公司进行维修。另外，《大连市供水用水条例》中有规定，水表后部分也就是地下总管到水表这部分是归自来水公司维修的，因此王先生也可以向自来水公司报修，至于王先生说的自来水公司认为修不了，只能等自然化开，这是没有依据的，如果检修确定是表后部分冻住，自来水公司没有任何理由拒绝或拖延维修。
