房地产领域应对新冠肺炎疫情所涉法律问题及应对建议：新冠肺炎疫情的爆发和蔓延给社会经济和人民群众均带来巨大影响，房地产行业也深受冲击。中国房地产业协会于1月26日向会员单位并全行业发出《倡议书》，呼吁房地产开发企业应暂时停止售楼处销售活动，待疫情过后再行恢复。专业政府及协会法律据《财经》报道，全国已有110个城市的房协、住建局倡议或直接发文要求暂停开放售楼处，12城房产交易大厅暂停办理业务或直接关闭网签系统，无锡、大理等多地住建局还发文要求暂停建筑施工和复工，深圳等城市部分地块拍卖也被要求延期进行。受此次疫情影响，楼市成交量骤减，房地产开发企业损失严重。政府及协会法律哪家好2020年2月10日全国人大常委会法工委就疫情防控有关法律问题答记者问时指出，新冠疫情可以被认定为不可抗力事件，据此，本文对房地产开发企业受疫情影响可能产生的法律问题作分析，以助房地产开发企业妥善解决纠纷，减少损失。
浅谈新《公司法》认缴制下 债权人的风险及完善债权人利益保护的建议，因此，笔者基于上述风险，提出如下几点建议：一、对认缴期限加以限制及公示严厉禁止虚化缴纳期限，将缴纳期限限制在可控可行的范围内，并在营业执照上加以公示专业政府及协会法律。二、财务状况适当公开一直以来，无论是有限责任公司还是股份有限公司，其财务状况均被视为商业秘密而几乎从不对外公开，在此前实行实缴制时，债权人在交易时尚有注册资本作为是否与对方达成合作的参考，而如今，注册资本成为一个虚化的功能，这给债权人对对方的经营资产及财务状况的判断造成较大障碍。因此，适当地公开财务状况是认缴制改革后对公司监管的必要措施。政府及协会法律哪家好实行公司财务状况公开必须由国家权威部门建立统一的信息平台，此举一方面能为交易的另一方即债权人提供一个了解该公司实力的途径，另一方面也为公司展现自身财力与实力提供了更好的平台，把自身良好的财务状况向社会公开，着实能提高其在交易中的话语权和谈判筹码，可谓一举两得。三、对未缴足注册资本的公司的分红加以限制在公司注册资本未缴足前，除公司的必要开支，不得进行分红。这样可以有效限制股东通过分红方式瓜分公司财产，逃避缴纳注册资本的情况发生，也是变相督促股东尽快缴足注册资本，从而保护债权人的合法权益。四、加强对恶意逃避认缴及抽逃等行为的刑事责任在注册资本重要性正在被去除的背景下，不少债权人对注册资本的认识却仍停留在“越多越好”的层面，巨额的认缴出资会给债权人造成可以深信的假象，从而陷入错误的认识，故现阶段需要对一系列瑕疵出资行为做严格的限制。综上，笔者认为，现阶段市场信用体系的建立仍然任重道远，对认缴制下的企业及股东做合理的限制不仅能保护债权人的利益，更对交易稳定及市场效率起到积极作用。
借用资质关系中的实际施工人能否突破合同的相对性依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，该规定仅列明了转包、违法分包两种突破合同相对性的情形，并未列明借用资质（挂靠）的情形是否可以适用该规定。那么借用资质关系中的实际施工人能否突破合同相对性向发包方主张欠付工程款呢？专业政府及协会法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用在司法实践中一直存在较大争议，例如：1、最高院在“（2017）最高法民申3613”案例中明确认定：“建邦地基公司并未提供证据证明其与中冶集团公司形成了事实上的建设工程施工合同关系，因此，即便认定建邦地基公司为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方中冶集团公司主张建设工程合同权利。政府及协会法律哪家好至于建邦地基公司与博川岩土公司之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，二审判决适用法律虽有错误，但判决结果并无不当。该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，建邦地基公司主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足”。2、最高院在“(2018)最高法民终128号”案例中明确认定：“匠铸公司与陈春菊签订《挂靠协议》，约定陈春菊挂靠匠铸公司，以匠铸公司名义承接城投公司投资建设的西宁市火车站综合改造工程小寨安置小区Ⅲ标段工程项目，陈春菊负责具体施工，匠铸公司按工程总造价0.5%收取管理费。随后，匠铸公司中标该工程，陈春菊组织人员具体施工，现该工程已竣工验收合格并交付使用；另外，根据《挂靠协议》约定，陈春菊与匠铸公司设立共管账户，城投公司将相关工程款项打入该账户，匠铸公司在扣除管理费后将剩余款项转入陈春菊另外指定的账户。对此，匠铸公司并无异议，据此，一审判决认定陈春菊为案涉工程的实际施工人证据充足，并无不妥。根据建工司法解释第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，城投公司应在其欠付工程款45136714.26元范围内向实际施工人陈春菊支付款项。”3、最高院在“（2019）最高法民终353号”案例中明确认定：“郑国平与中勤青海分公司签订的《挂靠协议》明确约定郑国平挂靠中勤青海分公司承包施工案涉工程，施工所产生债务纠纷由郑国平承担，与中勤青海分公司无关，郑国平向中勤青海分公司交纳1%资质挂靠费。云天公司虽不认可该协议，但中勤公司及中勤青海分公司一审庭前质证时亦认可工程由郑国平承包，人工材料费由郑国平支付，云天公司支付的工程款均转交郑国平的事实。本案现有证据足以证明中勤青海分公司未履行施工义务，只是名义上的合同主体，云天公司明知郑国平挂靠中勤青海分公司实际施工的事实。本案建设工程施工合同由云天公司与郑国平实际履行，故双方形成事实上的权利义务关系。郑国平借用中勤青海分公司名义签订的《框架协议》《补充协议》《建设工程施工合同》，依照建设工程施工合同司法解释第一条的规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效的法律后果，即合同当事人负有返还财产、折价补偿、赔偿损失等义务。本案郑国平作为垫资施工方，其投入的材料、劳务已物化为案涉工程，其价值已通过鉴定确定，云天公司应以向郑国平支付工程款的方式，完成合同无效后的返还财产义务。郑国平对云天公司享有债权请求权，有权直接请求云天公司支付工程款。”通过上述案例，从司法实践来看，目前对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理解与适用比较混乱，缺乏统一的适用尺度及标准。
浅谈《消防法》的修正案，笔者建议：1、组建审查验收机构。省市县区各级住建部门组建相应的内设审验机构，明确审验负责的具体机构及职责。2、建设工程审验范围将重新划定。依据新《消防法》第11条，住建部应规定“特殊建设工程”，也就是要明确哪些建设工程需要进行消防设计审查验收，在当前全国“放管服”大形势下，这个范围也可能会与之前不同。3、划定审验标准。专业政府及协会法律前不久，住建部开始征求《建筑防火通用规范》（全文强制性规范）意见，在规范制订修订计划里面，还有相关的消防设施全文强制性规范。这也意味着，建设工程消防审验的标准尺度也极有可能随着职能转移而发生变化。4、制订建设工程消防审验、备案抽查办法。政府及协会法律哪家好根据新《消防法》第14条，建设工程消防设计审查、消防验收、备案和抽查的具体办法由住建部负责制订，新的办法中，格式、材料、时间将可能有新的规定。5、制订建设工程消防审验方面违法行为的处罚规则。对建设单位、设计单位、施工单位、监理等单位，处罚的程序、额度、调查和执行、申诉和复议等，均应有新的规定与之配合，保障新《消防法》的顺利实施。6、明确与消防救援机构的衔接。建设工程的审验资料，移交、通气或相互衔接配合，均需要制定相关规则予以支持。综上，新修改的《消防法》是在深化消防执法改革，推行消防执法事项全部向社会公开，构建消防监督管理体系大背景下的创新之举，其具有重大意义。但因此次修订涉及的部门多，衔接任务增多，需要各部门相互配合好，支撑好，衔接好，以便更好更高效的贯彻实施新消防法，达到立法的初衷。
