政府投资项目不得由施工单位垫资建设：导语：2019年5月5日，国务院出台《政府投资条例》，距离《政府投资条例（征求意见稿）》的发布已时隔九年，《政府投资条例》（以下简称“《条例》”）是第一部关于政府投资的行政法规，相较于以往的规范性文件、部门规章和地方规章等，具有很强的权威性和效力性,该《条例》的第二十二条“政府投资项目不得由施工单位垫资施工”也对社会资本垫资投资的方式予以禁止，对解决目前建筑行业市场中存在的垫资问题也具有积极的作用。专业建设工程纠纷律师一、何为垫资对于垫资行为的认定，现行文件及规定中主要有：2006年1月4日发布的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》中第一条第三款规定：“带资承包是指建设单位未全额支付工程预付款或未按工程进度按月支付工程款（不含合同约定的质量保证金），由建筑业企业垫款施工。”《建设工程价款结算暂行办法（试行）》规定：“根据确定的工程计量结果，承包人向发包人提出支付工程进度款申请，14天内，发包人应按不低于工程价款的60%，不高于工程价款的90％向承包人支付工程进度款。建设工程纠纷律师咨询”参照上述两项规定，笔者认为如果存在如下情形之一会认为存在垫资行为：1、进度款低于当期已完工程进度计量款的60%；2、未全额支付预付款；3、未按照月度付款而采用形象进度付款。二、何为政府投资项目《条例》第二十二规定“政府投资项目不得由施工单位垫资建设”，政府投资项目，《条例》第六条的规定，政府投资资金分为直接投资、资本金注入、投资补助、贷款贴息等方式，而按照《条例》第九条规定，以上几种情况中只有直接投资和资本金注入这两种方式被认定为是《条例》所规定的“政府投资项目”，这也就是说在政府采用直接投资或资本金注入方式进行建设项目，才是法律规定的禁止施工单位垫资建设，如果政府采用投资补助、贷款贴息等其他方式参与工程投资建设的，则不受《条例》第二十二条垫资施工的禁止性规定。
房地产领域应对新冠肺炎疫情所涉法律问题及应对建议：新冠肺炎疫情的爆发和蔓延给社会经济和人民群众均带来巨大影响，房地产行业也深受冲击。中国房地产业协会于1月26日向会员单位并全行业发出《倡议书》，呼吁房地产开发企业应暂时停止售楼处销售活动，待疫情过后再行恢复。专业建设工程纠纷律师据《财经》报道，全国已有110个城市的房协、住建局倡议或直接发文要求暂停开放售楼处，12城房产交易大厅暂停办理业务或直接关闭网签系统，无锡、大理等多地住建局还发文要求暂停建筑施工和复工，深圳等城市部分地块拍卖也被要求延期进行。受此次疫情影响，楼市成交量骤减，房地产开发企业损失严重。建设工程纠纷律师咨询2020年2月10日全国人大常委会法工委就疫情防控有关法律问题答记者问时指出，新冠疫情可以被认定为不可抗力事件，据此，本文对房地产开发企业受疫情影响可能产生的法律问题作分析，以助房地产开发企业妥善解决纠纷，减少损失。
政府工程项目的管理单位在《工程总承包管理办法》实施后应注意的几点问题：二、招标文件如何写？《工程总承包管理办法》第九条规定：“建设单位应当根据招标项目的特点和需要编制工程总承包项目招标文件”，并列出七项内容，即（一）投标人须知；（二）评标办法和标准；（三）拟签订合同的主要条款；（四）发包人要求；（五）建设单位提供的资料和条件；（六）投标文件格式；（七）要求投标人提交的其他材料。上述七项内容中，第（四）项发包人要求，作为招标文件中的核心组成部分尤其值得注意。专业建设工程纠纷律师发包人要求是承包人投标的基本依据，但以前并未有规范性文件就这部分内容作出明确的规定，实践中，或发包人要求不明，或过于具体而有遗漏，或过于概括而难以报价，因此而产生一系列纠纷。本办法第九条第（四）款，结合实践经验，规定了发包人要求应“列明项目的目标、范围、设计和其他技术标准，包括对项目的内容、范围、规模、标准、功能、质量、安全、节约能源、生态环境保护、工期、验收等明确要求”，对建设单位编制发包人要求具有相当的指导意义。建设工程纠纷律师咨询因此，建设单位在招标文件中的发包人要求应按照第九条第（四）款规定明确相应的要求，以减少或避免以往实践中存在的容易引起争议的问题。
2019年4月23日下午，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议，表决通过《消防法》的修改。此次《消防法》修订共涉及11项修改，本文意从本次修订的背景、修改内容解读，分析此次修改的亮点和不足以及对相关企业影响等方面分析本次《消防法》的修订，并对后续实践中可能遇到的问题提出建议。专业建设工程纠纷律师一、立法背景：《消防法》是预防火灾和减少火灾危害，加强应急救援工作，维护公共安全的重要法律。现行《消防法》自1998年9月1日施行以来，对预防和减少火灾危害，保护人身、财产安全，维护公共安全，发挥了重要作用。但是，随着我国经济社会的发展和政府职能的转变，面对着以人为本、保障和改善民生、强化社会管理和公共服务的新要求，现行《消防法》的一些规定已经难以适应新时期消防工作的需要。主要表现在：一是对消防工作责任主体规定不够全面，责任不够完善和清晰，制约和影响了消防工作责任制的落实，不适应消防工作社会化的需要；二是对消防监督管理制度的设置不适应形势需要，计划经济时期包揽式管理的色彩较浓，公安机关消防机构监督职责与有关责任主体的消防安全职责不明晰，不适应转变政府职能的要求；三是缺乏运用市场机制和经济手段防范火灾风险的规定，不利于发挥市场主体在保障消防安全方面的作用；四是对违反消防法规危害公共安全的行为规定不全，处罚力度不够，缺乏必要的强制措施，不能有效消除和制止违反消防法规行为和严重危及公共安全的火灾隐患。因此，消防改革迫在眉睫。在这一背景下，2019年3月19日中央全面深化改革委员会第七次会议审议通过《关于深化消防执法改革的意见》。建设工程纠纷律师咨询会议强调：深化消防执法改革，要创新监管方式，强化源头治理，深化简政放权，坚决破除各种不合理的门槛和限制，加强事中事后监管，规范执法行为，推行消防执法事项全部向社会公开，构建消防监督管理体系，确保消防安全形势持续稳定向好。在本次修订草案的说明中明确表示，根据关于开展工程建设项目审批制度改革、精简审批环节的要求和《中共中央办公厅关于调整住房和城乡建设部职责机构编制的通知》等文件中关于将部分建设工程消防设计审查验收职责划入住房和城乡建设部的规定，草案对相关法律条文进行了修改，调整了建设工程消防设计审查验收的主管部门，并对建设工程消防设计审查验收的具体规定进行了调整和完善。可见，本次修正理顺了机构职能划转而进行的法律上的链接。
企业吊销营业执照后的法律责任承担简析，在司法实践中普遍存在企业由于经营不善处于歇业或半歇业状态，同时因不按照工商行政管理部门规定进行年检，从而被吊销营业执照或是因违法经营被吊销营业执照的情形。企业被吊销营业执照后是否还具备独立企业法人资格？对外是否可以自己名义主张权益承担责任？我国现行的管理制度如何？本文将就以上几个问题进行分析与探讨。专业建设工程纠纷律师一、企业被吊销营业执照后的主体资格问题企业被吊销营业执照后其主体资格是否存在，理论界存在法人人格否定说、行为能力消灭说和行为能力限制说等不同观点。由于理论上观点的不一致，因此国家工商行政管理局和最高人民法院对吊销营业执照的法人的法律地位一直存在不同的看法。国家工商行政管理局工商企字【1997】第173号《关于企业登记管理若干问题的执行意见》第10条规定，企业被吊销营业执照的，其法人资格或者经营资格终止。2002年5月8日工商总局工商企字【2002】第106号《关于企业法人被吊销营业执照后法人资格问题的答复》更加明确地表达了上述观点 “企业法人营业执照是企业法人凭证，申请人经登记主管机关依法核准登记，领取企业法人营业执照，取得法人资格。因此，企业法人营业执照被登记主管机关吊销，企业法人资格随之消亡。”“对企业法人而言，吊销营业执照就意味着其法人资格被强行剥夺，法人资格也就随之消亡，并由登记主管机关在企业登记档案上予以载明，不需要被吊销营业执照的企业法人再申请办理注销手续” 。国家工商总局《企业登记程序规定》第十八条规定：“企业被依法撤销设立或者吊销营业执照的，应当停止经营活动，依法组织清算。自清算结束之日起30日内，由清算组依法申请注销登记”。虽然工商总局规定吊销营业执照的企业经清算并办理注销手续，但并未改变企业法人吊销营业执照其主体资格即告终止的立场。最高人民法院对此采取不同的观点。建设工程纠纷律师咨询最高院法经【2000】24号《关于企业法人被吊销营业执照后，其民事诉讼地位如何确定的函》中指出：“企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”这种规定，可以看出企业法人被吊销营业执照后，其主体资格并不一并消灭，其仍然可以参加诉讼，而不能进行经营活动，即法人资格和经营资格出现了分离。
浅谈我国建筑作品的著作权保护一、“建筑作品”的含义依据我国现行《中华人民共和国著作权法实施条例》的第四条第九项，著作权对“建筑作品”进行了明确解释，指以建筑物或构筑物形式表现的有审美意义的作品。专业建设工程纠纷律师学界对于我国法律法规中的“建筑作品”的定义存在两种不同观点，一种观点认为“建筑作品”的含义是广泛的，即建筑作品一般指建筑表现图及其实物；另一种观点认为应该取狭义说，认为建筑作品仅指建筑物或构筑物本身，不包括建筑物内部的结构设计，也不包括表现建筑物或者建筑外观的设计图、建筑施工图、建筑物模型以及建筑物或者构筑物的内装饰。建设工程纠纷律师咨询我国法律的现实状态是只保护建筑物本身，而国际上的普遍立法做法是扩大建筑作品的定义。采取广义说能够更好地保护建筑作品，但是，采取“建筑作品”狭义说并不意味着建筑物之外的其他模型、图纸等不再受到法律保护。笔者认为，可以将建筑图纸、建筑模型均统一到“建筑作品”的定义中，这不仅符合国际立法趋势，也符合社会公众利益的需求。
